Por suerte, la letra que querían poner al himno estatal no ha fructificado y ahora los promotores nos declaran abiertamente sus verdaderas intenciones. No es que no las supiéramos, más bien nos las confirman.

El mismo día que el presidente del Comité Olímpico Español declaró que no seguirían adelante con la letra propuesta leí algunos artículos al respecto. Uno de los más explícitos es el de El País:

“La iniciativa de la letra estaba, está y estará”

La idea de escribir una letra para el himno surgió del COE, que encontró la colaboración de la SGAE para formar un jurado que seleccionase la más adecuada de entre las miles de propuestas recibidas. Tras seleccionar una letra y registrarla en la SGAE, debía comenzar a partir del día 21 de enero un periodo de recogida de las 500.000 firmas requeridas para que la iniciativa pudiese presentarse a las Cortes para su aprobación.

La primera frase ya advierte de que la cosa no ha acabado aquí: ¡preparaos para lo que se avecina! Más adelante deja claro que la intención era “registrarla en la SGAE” y, sin duda, utilizar los derechos de explotación para quitar más dinero de las arcas del Estado.

¿Y qué dice el “autor” de la letra?:

El manchego, que hoy cumplía 53 años, respondió esta mañana a las críticas que su propuesta recibió de este modo: ‘Espero ver detrás de mi en la cola del INEM a los grandes compositores que perdieron con mi letra’. El autor, en este momento en paro, terminó afirmando que estaba dispuesto a renunciar a los derechos de autor de la letra a cambio de un empleo para él, otro para su mujer y una beca de estudios para su hijo, estudiante universitario. Está sorprendido también porque nadie del COE se haya puesto en contacto con él desde que le anunciaron que su letra había sido elegida.

¡Este hombre es malo malísimo! Su frustración le lleva a querer que los “grandes compositores” de las otras 6.999 letras que se presentaron (cómo debían de ser para que perdieran frente a la de este hombre) se fueran todos al paro. El pobre está quemado (es lo normal si se está en el paro), había hecho números con las suculentas ganancias de derechos de autor y ahora éstas se han esfumado. Por favor, que no nos intente dar pena con lo de que renunciaría a esos derechos por un trabajo. Desengáñese, los autores no cuentan para el COE y menos para la SGAE. A lo sumo aspiraba a las migajas que le dejaran.

Está poco claro que la aspirante a letra tuviera ni siquiera el mínimo de calidad para ser merecedora de derechos de explotación, pero lo que sí puedo afirmar con toda rotundidad es que nadie debería pagar por escuchar, cantar, reinterpretar o simplemente leer un himno. Esto no tiene nada que ver con la nación, el estado, la patria ni con la madre que las parió. Mäs bien tiene un objetivo claro: negocio by the face.

Hoy he ido a comprarme un nunchako para la Wii a una tienda de informática. Mientras pagaba, he podido oír cómo un cliente que tenía al lado le preguntaba a una de las dependientas qué sistema operativo le recomendaba para el ordenador que se iba a comprar. La respuesta me ha hecho mucha gracia: “Es mejor que se ponga Windows XP, el Vista no acaba de funcionar”. Ya lo había leído en alguna parte, pero ese comentario, fuera de la blogosfera y de las noticias que leemos, me lo confirma. Incluso existe todo un artículo en la Wikipedia sobre las críticas recibidas.

Yo no he probado Windows Vista, en casa tengo Ubuntu y mi chica, Windows XP. No obstante, sí que he comprobado cómo de insufrible es el Internet Explorer 7, con el que soy incapaz de manejarme, y me hago una idea de cómo los últimos pasos de Microsoft son rotundas equivocaciones. Como el cambio total en los menús de la suite Office.

En fin, que está bien que el gigante se dé de hostias de vez en cuando. Quién sabe si no será el principio de su fin. Cada paso atrás que dé es una ventaja para las alternativas, mucho menos inclinadas a equivocarse.

Visto lo visto, parece que hay ser escocés (o simplemente extranjero occidental), meterse alcohol en vena y desplazarse en grupos de a mil para que la policía no se atreva a ponerte las manos encima. Todo eso sin respetar a nadie, meándose en cualquier lado y berreando a cualquiera que se atreva a pasar a su lado. Ayer Barcelona estaba sitiada de impresentables de estas características que incumplían todas las normas cívicas… y los mossos ni se atrevieron a acercárseles.

Eso sí, salen a la calle quinientos okupas reivindicando espacios sociales y los palos están más que asegurados con una proporción respecto a la policía de 5 a 1. Esto me crea dos preguntas. ¿Necesitaremos ser unos brutos, borrachos y maleducados para comenzar una revolución y que las fuerzas del Estado no se atrevan a tocarnos? O, si fuéramos los suficientes para dar miedo, ¿podríamos derrotar al poder?

Curiosa vara de medir, que cambia a voluntad… Si fuera yo, con lanzallamas tiraba a los hooligans de Barcelona. A palos y desinfectando los rastros que dejan.

¡Ah!, y las casa vacías, por supuesto, para vivienda asequible y proyectos sociales.

Me alarmó encontrar el siguiente texto, del cual he transcrito incluso la hermosa y cuidada tipografía, en todas las máquinas de bebidas situadas en la zona de embarque del aeropuerto de El Prat:

Les comunicamos que, según el nuevo reglamento de la Unión Europea, las bebidas adquiridas en esta máquina podrán ser embarcadas, SIEMPRE Y CUANDO sean para consumir a bordo.

Gracias por su colaboración

Me pareció una estupidez que prueba, de nuevo, la paranoia de los políticos de la UE y los directivos de los aeropuertos. ¿Qué pasaría si embarcara una botella de agua de esa máquina, no me la quisiera beber durante el viaje y cometiera la imprudencia de bajarla del avión? Y si la meto en la mochila, ¿vendrá alguien a registrarla para quitármela? ¿Qué otra cosa podría hacer con ella más que bebérmela, sea donde sea? ¿Qué peligro esconden las bebidas que no tengan los cheetos de la máquina de al lado, que no tenía ningún cartel represivo?

Por favor, que alguien me lo explique porque yo lo único que entiendo es que nos están adiestrando para no protestar.

Ya es costumbre en este planeta abordar problemas secundarios y dejar de lado los que importan de veras. Ahora en la pasarela londinense les ha dado por realizar tests de droga a las modelos. Y digo yo, si hay que comprobar quién toma, que pasen por el aro los fotógrafos, los mismos diseñadores e incluso los asistentes, uno por uno. El problema de las drogas está muy generalizado y seguramente es muy poco ético controlar lo que hace una persona con su cuerpo, siempre que rinda lo suficiente durante el trabajo. Mucho menos problemático es atacar el consumo de drogas que el de la anorexia, que tiene toda una industria detrás de productos dietéticos, cirugía plástica, revistas, etc. No me gustan las drogas más allá del aroma de la maría envolviendo el ambiente y tengo claro que siempre diré que no, pero veo mucho más grave dejar de comer. Desde luego, lo que pretenden no es ni tan concreto ni tan sencillo como corregir una imagen patética que se vende a las niñas y que éstas copian.

¿Os imagináis ir detrás de los grupos de música en un festival con el sermón “no os droguéis, que no os dejaremos tocar”? Sería verdaderamente insólito. Pero bueno, ya que estamos, hagamos el test a los políticos, para que no desvíen el dinero que es de todos y se lo den a quien vive de insultarnos; a los que conceden hipotecas, para que no se pasen de listos; a los cantantes de academias varias, para que no desafinen, y a los que fabrican armas, para que dejen de eliminar vidas.

Hace unas cuantas semanas visité en Barcelona una exposición sobre la mujer. Trataba sobre los cambios que sufre a lo largo de su vida tanto su cuerpo como las emociones, su sexualidad, la conquista progresiva de los derechos, etc. Estaba patrocinado por una clínica privada y, por lo tanto, se le suponía un cierto nivel de rigurosidad. Por eso me quedé perplejo cuando leí en un mísero párrafo de uno de los paneles que (parafraseando) “el llamado punto G no se ha demostrado científicamente que exista”.

Estupefacto es la palabra que me describía. Algo que yo daba por supuesto no se sabe si es real o una invención. ¿Creamos ordenadores cuánticos y no se ha demostrado que en las mujeres haya un punto (o, seguramente, sería mejor denominarlo “zona”) de mayor placer? ¿Nadie se ha preocupado por demostrarlo? ¿Hay tan poco interés en el tema? Por desgracia, mis experimentos no creo que entren dentro de lo estrictamente científico, aunque para mí son válidos.

Además, existe otro tema muy relacionado que sufre el mismo ostracismo informativo. Es la llamada “eyaculación femenina”, que consiste en la supuesta expulsión (por no se sabe bien qué orificio) de cierto líquido (que no se sabe de qué se compone) al llegar a un megaorgasmo mediante la estimulación del punto G y el clítoris . Todo lo que he leído sobre el tema explica las posibles razones de esa eyaculación y las maneras de conseguirlo, pero lo más sorprendente es que prácticamente es un tema desconocido tanto en número de gente como por la poca profundidad de la información científica. Como he dicho, no se sabe la composición de ese líquido: unos dicen que se compone de orina y otros lo niegan.

Entonces, ¿no hay voluntarias para investigar seriamente? ¿No mejoraría el conocimiento de sus posibilidades la calidad de vida de muchas mujeres? ¿Quizás es peligroso que puedan alcanzar mayores cotas de placer y sentirse independientes y poderosas? ¿La represión judeocristiana se mantiene encima de nosotros como la espada de Damocles? Mientras del punto G se habla sin problemas en bastantes medios, jamás he oído hablar de la eyaculación femenina en ningún programa de sexo.

No hace falta buscar mucho en el emule sobre el tema para encontrar documentos tanto audiovisuales (de los cuales es difícil discernir qué es verdadero y qué es fingido) como en formato texto. Uno de ellos es digno de un comentario no por su contenido, que no deja de ser interesante aunque muy mal escrito y estructurado, sino por su paranoia copyright:

All rights reserved. No part of this publication, text or images contained in this document, the text on this page or in this electronic file may be reproduced or transmitted in any way or form by any means electronic or mechanical, including photocopy, recording, e-mail, newsgroup posting, or any information, storage and retrieval system now known or to be invented, without written permission from the publisher. We take this very seriously (we have sued before and we will again) and copying and breaking our copyright is punishable by fines in excess of $100,000. In addition to fines and imprisonment under the laws of software piracy if this is distributed electronically over the internet. “Penis Of Steel”, “Greatlovers.com” and “Female Ejaculations.com” are Trademarks of Greatlovers.com if you would like to “quote” a passage from this document for inclusion in a magazine or newspaper article, radio or TV show please contact (…)

Amenazando de esta manera lo único que consiguen es enterrarse a sí mismos debajo de montañas y montañas de protección. Pero aún es peor cuando se trata de las imágenes que aparecen a lo largo de todo el libro. Eso os dejo que lo comprobéis por vosotros mismos. Por mi parte, me crea un placer inmenso compartirlo. Que lo disfrutéis.
Otros:

• The Art of Female Ejaculation
• Eyaculación femenina

Mira que pretender vivir con el amor de su vida y conservar la custodia de sus hijas al mismo tiempo… ¡a dónde hemos ido a parar! Claro, que con jueces como estos podemos estar seguros de que las leyes se interpretan como es debido.

Viendo todo lo que se ha montado alrededor de la portada de El Jueves, lo que para mí es más llamativo es que no se comente el fondo, lo que realmente denunciaba. La mayoría de noticias han resaltado la censura y el secuestro; los blogs, por su parte, se han dedicado a dar apoyo a la revista por el hecho de que la hayan censurado o a criticarla por considerarla soez. Yo puedo decir que de ninguna manera desentona con las portadas que he visto hasta ahora. Ni me sorprende ni me escandalizo, más bien me divierte, que es su objetivo. Pero, ¿por qué? Por todo el mensaje que tiene. Sin él, el chiste no pasaría de ser la recreación artística de un coito real.

En primer lugar se mete con el Gobierno por una medida totalmente electoralista que beneficia a todos, lo que en este caso no es positivo. Creo que sería mejor destinar ese dinero a quien lo necesita y, al recortar el número de receptores, se podría dar una cantidad mayor a cada familia. No digo que 2.500 euros sea poco, pero si tenemos en cuenta los gastos que acarrea un hijo y pretenden estimular la procreación o se ponen las pilas o el Estado Español continuará envejeciendo aceleradamente. Hay infinidad de medidas que en el resto de Europa hace años (décadas) que se implantaron y de las cuales estamos a años luz. Es obvio: a pocos meses de las elecciones quieren que (todos) recordemos que están ahí, pero yo no pienso vender mi voto por 2.500 euros.

La segunda parte del chiste es bien clara: la monarquía gana dinero sin trabajar, lo que implícitamente denuncia que es una institución desfasada y en mi opinión antidemocrática porque no deja la opción en ningún caso de elegir. No me vale el argumento de que la Constitución se votó en su momento porque actualmente somos muchos los que no la votamos y la única reforma que se pensaba tirar adelante, la de la sucesión por parte de la primogénita, sólo se ha comentado cuando había parto de por medio sin que se haya llevado a cabo.

Es evidente que la monarquía se sostiene porque el Rey cae bien, muy bien, incluso a mí, pero eso no justifica el gasto que conlleva. Es un sistema que a quien más alimenta es a ellos mismos y a los programas del corazón.

Respecto a la censura, por suerte la Red de Redes permite la desobediencia civil y es mucho más poderosa de lo que jueces que aún creen que se puede bloquear la libertad de expresión confiscando “los moldes” de la revista se puedan imaginar. ¡Hemos dejado de ser carne! ¡Somos bits!, ¡somos fluido de ideas!

¿Al final quién es la mayor beneficiada en todo este asunto? La revista denunciada, sin lugar a dudas. Salir en todos los telediarios y periódicos le ha supuesto una cantidad de publicidad enorme y confirma el dicho “que hablen de ti, aunque sea mal”. Desde aquí un abrazo para todos los que la componen porque se lo merecen.

Más info:

• Análisis de David Maeztu

• Crítica de Jorge Cortell

• Lo que opina Lluís Pérez

• Artículo de Sara Virumbrales

• Las palabras de Sofía

Si te digo que el gobierno presuntamente democrático de algún lugar del mundo durante años han intentado evitar a toda costa que se reciba la señal de televisión de otro territorio muy cercano, seguro que te extraña e incluso te llega a escandalizar. Si te digo que no hablo de China, sino que está pasando en el Estado Español, quizás sea todavía más impactante.

Hace muchos años que la Generalitat Valenciana busca una manera de bloquear el acceso de la población valenciana a una determinada visión de la realidad (ahora no entraré a valorarla) y con la transición al TDT lo ha conseguido. En su momento, mediante un acuerdo verbal, en el País Valenciano se cedió el espacio que ocupaba TV3 (el canal autonómico catalán) a la Sexta, y para cuando hubiese el apagón analógico y todos los canales pasasen a la TDT tener asegurados los espacios para los canales catalanes (TV3, K3, 3/24 y C33). Pero en el momento de la verdad los acuerdos verbales se han olvidado y la derecha que gobierna el País Valenciano se ha aprovechado, ha tomado el timón y ha dicho “Hasta aquí”.

En una era en la que la información fluye con tan pocas fronteras, es inadmisible que por razones políticas diversas como por ejemplo impedir que los ciudadanos piensen que lo que hablan forma parte de una lengua más amplia, que la transición no fue tan pacífica como nos hacen creer o simplemente que los debates y los programas de calidad existen, se censure tan descaradamente todo un conjunto de cadenas de televisión, aún más cuando son muchísimas personas las que cada día ponen TV3 en todo el territorio valenciano porque su canal autonómico (Canal 9) les defrauda continuamente.

Espero que las conversaciones que mantienen los gobiernos catalán y valenciano puedan arreglarlo, pero dudo que el PP deje pasar esta oportunidad de imponer su voluntad y de dividir dos pueblos que tienen mucho que compartir.

Seguramente un denominador común en muchos licenciados en Traducción e Interpretación es que, a fuerza de estudiar cómo utilizar correctamente las lenguas y de volvernos paranoicos con los fallos, hemos añadido un analizador, un policía, a nuestros sentidos. De la misma manera que para un médico una enfermedad abarca causas, consecuencias y su tratamiento en detalle, todo lo que percibimos al leer cualquier texto, al escuchar la radio, al ver la tele pasa por un filtro que nos alerta: esto está mal dicho, aquello se podría mejorar, eso es una traducción literal. Sin duda se trata de una deformación profesional que puede ser muy molesta cuando la falta ortográfica, gramatical o sintáctica está presente en publicidad o forma parte del título de una película (como en “Antes que anochezca”) y nos vemos forzados a verla una y otra vez, de manera que mentalmente nos tenemos que concienciar de que está mal para no llegar a asimilarla.

En ocasiones, sin embargo, puede llegar a ser bastante divertido, como la siguiente receta de gazpacho extraída de una revista que prefiero no citar. La negrita es mía.

Modo tradicional a la antigua usanza:

Primero se hace un majado en el fondo con el ajo, la sal gorda, el pimiento y el tomate. Se añade el pan duro escurrido, se sigue majando y vamos vertiendo agua fría, según demande la masa para quedar suelta. Llega el aceite de oliva, poco a poco y repartido (un chorreón). Por último el vinagre, con cuidado (hay muy distintos grados de intensidad), probando, porque dará el punto final. Debe servirse muy frío. Aunque no hay razón que lo desaconseje, no deben echarse cubos de hielo. Debe el comensal servirse la guarnición a su gusto sobre el gazpacho ya en su plato.

Es de una solemnidad apabullante: no se le deben añadir cubos de hielo y punto. Aparte de que muy grande tendría que ser la perola para echar tanto hielo, la razón de que choque es porque en este género, las recetas de cocina, no se dice que los ingredientes llegan, sino que se echan, se rocían, se espolvorean, etc.

Resulta desesperante comprobar cómo en general se menosprecia el hecho de escribir mínimamente bien. No me refiero a que todos debamos redactar como un novelista profesional, sino a reglas básicas: no dejarse acentos ni ponerlos cuando no toca, utilizar bien la puntuación y comprobar que lo que se dice tiene sentido y coherencia. Además, esta tendencia no es exclusiva de los que no han estudiado, sino también de gente muy inteligente que utiliza las neuronas para cualquier cosa excepto para escribir con un mínimo de corrección. Una y otra vez cometen los mismos errores, incluso existiendo herramientas tan al alcance como los correctores automáticos, aunque no sean siempre del todo fiables y muchas veces necesitemos consultar el diccionario por ejemplo para distinguir entre “aún” y “aun”. Crear textos sin ese tipo de fallos debería ser la regla general al acabar la escuela, pero por alguna razón parece que algo falla, tanto en castellano como en inglés. En este último encontramos que los nativos confunden frecuentemente “whether” con “weather”, “it’s” con “its” y “their” con “there”.

Un caso muy significativo son los blogs, ya que reflejan el nivel de escritura general. Aunque representan expresiones espontáneas de pensamientos y piden muchas veces un estilo menos reflexionado y más directo, en el que no importan tanto las incorrecciones, a menudo los posts se ven desvirtuados por el desorden de ideas, el estilo poco cuidado y las omnipresentes faltas de ortografía, cuando no se da el caso de acabar escribiendo lo contrario de lo que se quería decir. Encontré múltiples ejemplos en el taller de escritura al que asistí el curso pasado. En él leía relatos que en sí no estaban mal, incluso muchos eran buenos, pero hacían daño a los ojos y eso los estropeaba completamente. Llegar al lector no se trata sólo de poner una palabra detrás de otra, sino de crear un esqueleto lógico sobre el cual se construyen las ideas, muchas veces agrupándolas unas dentro de otras e intentando no cometer faltas básicas.

Escribir un texto de calidad no es fácil y lleva tiempo. En mis intentos, los escritos suelen pasar por diversas fases. Primero desato una lluvia de ideas que dejo apuntadas en mi libretita o en un documento de OpenOffice.org en blanco, una detrás de otra. Después uno las que tienen relación para a continuación darle una estructura lógica al conjunto, muchas veces incorporando al mismo tiempo un título a las secciones, en caso de que existan. Cuando, por fin, tengo el artículo acabado queda lo más importante, que es la revisión, a ser posible por algún sufrido amigo que se ofrezca voluntario tras mis súplicas . En esta última fase puedo cambiarlo todo y lo hago sin miedo. Quito, muevo, uno, separo y fusiono, todo ello sin miramientos.

Al cabo del tiempo, después de haberlo publicado, siempre cambiaría cosas, pero tengo que asumir que no existen los textos perfectos. Mi punto de vista evoluciona, así como la madurez de mis ideas y la valoración de los conceptos, por lo que ni ese último repaso antes de darle al botón de enviar evita esta sensación.

De todas maneras, lo preocupante no es que haya muchos blogs que estén mal escritos, ya que en la mayoría de casos sus autores no son profesionales y nadie les paga por ello (aunque por su ansia de restringir el uso comercial, como si creyeran que llegarán a lucrarse con ello, muchos parecen creerse que sí lo son), lo irritante es que haya tantísimos fallos en periódicos de tirada estatal, en la tele, en todo tipo de libros… ¿tendremos que obligar a los periodistas a hacer dictados?