Has probado a poner una mesa informativa delante de una subdelegación del gobierno con un megáfono en mano diciendo que la cultura es un bién que no se puede convertir en un producto más, y diciendo que te puedes descargar de internet lo que quieras mientras no te lucres con ello? prébalo ,verás lo que tarda en llegar la poli.

Yo prefiero hablar y exponer mis (nuestras) ideas desde mi blog. Está claro que el poder tiene sus medios, pero nosotros también tenemos los nuestros. De todas maneras, seguramente tu ves que falta libertad donde yo veo que hay bastante. Es cuestión de valoración de conceptos. Por eso no me gusta el término “cultura libre”, ya que es muy ambiguo, y prefiero el término “cultura sin restricciones”.

como vives por barna te invito a que te pases por la próxima feria del libro anarquista y verás el poco de dinero que se ve y el intercambio de material(libros,fanzines,musica…) que se hace

¡Me encantará! Y si estás por ahí me gustaría mucho quedar contigo para tomar algo y charrar. Seguro que sacamos cosas muy provechosas de la conversación.

ánimo con esa novela

¡Gracias! Lo necesito.

Un abrazo

Tienes razón cuando dices que todo es mercantilizar en realidad todos somos unas putas del capitalismo nos prostituimos a diario ,
como vives por barna te invito a que te pases por la próxima feria del libro anarquista y verás el poco de dinero que se ve y el intercambio de material(libros,fanzines,musica…) que se hace

ánimo con esa novela

David, tu problema no es el “yoismo” es el “yomismismo” .No te hemos contestado cual es nuestro sistema ideal porque no queremos ningún sistema.Ni tenemos blogs donde expresemos lo que pensamos porque estamos alli y aqui donde nos plazca aplicando al universo de la web la magia del caos, el descontrol rizomático que nos pèrmite este maravilloso mundo de internet. Construyendo taz(Zonas temporalmente autónomas) para luego reventarlas, aplicando el terrorismo poético, somos magos perturbadores de todo lo que huela a dogma, y perdona pero este blog huele a dogma.

Leyendo esto me pregunto una cosa: Si yo soy dogmático y yoísta, ¿cómo son el resto de los artistas (un 99%) que creen a pies juntillas en la propiedad intelectual?

Por otra parte, no me extraña que no tengáis un sistema ni un centro difusor de ideas. Tanta teoría cuando la pongáis en práctica veréis que no tiene sentido. Yo he intentado explicaros que la comercialización de la cultura es necesaria porque si no los soportes físicos no se pueden fabricar y por tanto esa cultura no puede llegar a la gente. También os he preguntado muchas veces cuál es el incentivo que recibe el artista por crear si ni tan sólo le pertenecen los derechos morales (de los de explotación ni hablo porque estoy en contra). Ideas tan básicas no me las habéis respondido, por lo que vuestros argumentos no me sirven. Eso sí, gracias a vosotros he llegado a estas conclusiones y eso para mí está muy bien.

Me alegro de que no tengáis blogs ni ningún sistema de difusión de ideas. Ser una minoría tan minúscula y con tan poca capacidad de organización os hace menos peligrosos. Si a nosotros se nos oye poco, vosotros directamente sois una mota de polvo en el universo.

EL reconocimiento,el curriculum vitae, los derechos de autoría, las licencias creative commons, cortell, Stallman, suidad son palabras que encasillan, que te encierran en un marco y te hacen coger una bandera, las peleas por el protagonismo son las que estan jodiendo la lucha real por el conocimiento libre, como decía Ragne nada es nuevo , insisto en que nada nos pertenece.La originalidad es un invento del sistema liberal, la apropiación propia del sistema capitalista.

Más bien me parece que los que encasilláis sois vosotros al decir que cualquier cosa que huela a derechos morales es malo… ¿alguien dijo dogma?

Soy consciente de que la originalidad es algo muy relativo. La mayoría de cultura consiste en hacerte ver algo que conoces de manera diferente. El ser humano no es capaz de hacer otra cosa, pero no podemos pretender que por eso a los autores no se les deba reconocer como tales. Es un castigo demasiado grande.

Retomando la cuestión de la comercialización de la cultura, insisto que que la mejor forma para que la cultura llegue a la gente es liberandola de las cadenas del capital, tu no puedes poner un precio a un determinado artículo porque al mismo tiempo estas poniendo una barrera para aquellos que no puedan comprarlo.

Entonces, ¿de dónde sacamos el dinero para hacer los libros físicos? En la teoría está muy bien decir que que hay que liberar la cultura de la comercialización, pero cuando vemos que necesitamos a alguien que nos acerque la cultura en un formato cómodo (CD, DVD, libro físico, etc.), si no se puede comercializar con la cultura es imposible. Por eso os pido (por enésima vez) que me expliquéis cómo llegaría la cultura a la gente. Siempre teniendo en cuenta que no todo el mundo tiene Internet y que fabricar el formato físico tiene unos costes.

Poner cualquier precio no es poner una barrera si es asequible a una mayoría de gente (la mayor parte de la cultura es demasiado cara, estoy de acuerdo). Además, poner un precio cuando también está disponible en Internet en dominio público, gratis y sin restricciones (como estará mi novela cuando la acabe), aún lo es menos.

De verdad te gustaría que solo hubiera e-books con reconocimiento de iris que sólo puedan ser leidos tres veces? pues si dejamos que la cultura se convierta en una mera mercancia que se pueda comprar y vender el futuro no será muy distinto.

Para ti todo es blanco o negro. Que yo defienda que se pueda comercializar con la cultura no quiere decir que esté de acuerdo con el DRM. Son cosas muy distintas. Para ti es o anonimato total mezclado con prohibición de comercialización de la cultura o desastre capitalista mezclado con DRM. Analiza los grises.

Crete de verdad que la industria no es benévola, que no regalará nada y nosotras pobres que vivimos con menos de un € al día cómo nos las ingeniaremos para comprar algo que nos ayude a crecer intelectualmente?

Bibliotecas, librerías de segunda mano, bookcrossing, P2P, Internet, blogs… Si lo piensas, los libros de las bibliotecas se han pagado y cuando vas a una tienda de segunda mano pagas por los libros… ¿comercialización encubierta de la cultura?

si encima tenemos en cuenta que dentro de nada tendremos que pagar por sacar un libro de las bibliotecas, será divertido ver a la gente como se las apaña para mangar un libro de una biblioteca, o de una librería.De hecho va a ser una de las cosas que tendremos que empezar a hacer para reivindicar la cultura libre. pronto verás en los telediarios y los periodicos ” miles de locos, al grito de cultura libre asaltan la biblioteca pública de la universidad complutense para hacerse con un ejemplar del quijote”

Sería muy divertido y yo me alegraría de que la gente realizara una revolución de esas características. Por desgracia, no creo que pase. En cualquier caso, si no lo he dicho ya, estoy en contra de cualquier canon que tenga como excusa los derechos de explotación.

¿Has estado alguna vez en una biblioteca de un centro social? alli tienes un ejemplo de la cultura libre, al alcance de todas, gratuitamente, a veces no hace falta ni tener carnet, te lo fian ,por lo general la gente que estamos en el mismo barco nos fiamos unos de otros, no pasa lo mismo en el mundo del conocimiento libre desgraciadamente.

Mmmm… sí, es cultura de libre disfrute (gracias a la política de los centros sociales) por la que alguien ha pagado previamente, si no no habría conseguido los ejemplares en formato físico… ¡qué mala es la mercantilización!

Por eso y mucho más no a la comercialización de la cultura, no a la mercantilización de las ideas,por una distribución de la cultura lógica y natural

En todo lo que has dicho interviene la mercantilización de la cultura. Tanto en las bibliotecas como en los centros sociales como incluso, por poner más ejemplos, al fotocopiarte libros. Sin mercantilización, sin compraventa de algún tipo, no hay cultura cercana a la gente. Es imposible o, si me equivoco, demostrádmelo y contadme además cómo se distribuye la cultura de manera lógica y natural sin la comercialización.

David, tu problema no es el “yoismo” es el “yomismismo” .No te hemos contestado cual es nuestro sistema ideal porque no queremos ningún sistema.Ni tenemos blogs donde expresemos lo que pensamos porque estamos alli y aqui donde nos plazca aplicando al universo de la web la magia del caos, el descontrol rizomático que nos pèrmite este maravilloso mundo de internet. Construyendo taz(Zonas temporalmente autónomas) para luego reventarlas, aplicando el terrorismo poético, somos magos perturbadores de todo lo que huela a dogma, y perdona pero este blog huele a dogma.

a lo mejor Ragne y anto y Ravanchol son uno mismo, o alo mejor no.

EL reconocimiento,el curriculum vitae, los derechos de autoría, las licencias creative commons, cortell, Stallman, suidad son palabras que encasillan, que te encierran en un marco y te hacen coger una bandera, las peleas por el protagonismo son las que estan jodiendo la lucha real por el conocimiento libre, como decía Ragne nada es nuevo , insisto en que nada nos pertenece.La originalidad es un invento del sistema liberal, la apropiación propia del sistema capitalista.
Reproducimos los mismos patrones que odiamos, así no se va a ningún sitio.

despues de esta paja mental ke me acabo de hacer…..

Retomando la cuestión de la comercialización de la cultura, insisto que que la mejor forma para que la cultura llegue a la gente es liberandola de las cadenas del capital, tu no puedes poner un precio a un determinado artículo porque al mismo tiempo estas poniendo una barrera para aquellos que no puedan comprarlo.De verdad te gustaría que solo hubiera e-books con reconocimiento de iris que sólo puedan ser leidos tres veces? pues si dejamos que la cultura se convierta en una mera mercancia que se pueda comprar y vender el futuro no será muy distinto.Crete de verdad que la industria no es benévola, que no regalará nada y nosotras pobres que vivimos con menos de un € al día cómo nos las ingeniaremos para comprar algo que nos ayude a crecer intelectualmente? si encima tenemos en cuenta que dentro de nada tendremos que pagar por sacar un libro de las bibliotecas, será divertido ver a la gente como se las apaña para mangar un libro de una biblioteca, o de una librería.De hecho va a ser una de las cosas que tendremos que empezar a hacer para reivindicar la cultura libre. pronto verás en los telediarios y los periodicos ” miles de locos, al grito de cultura libre asaltan la biblioteca pública de la universidad complutense para hacerse con un ejemplar del quijote”

¿Has estado alguna vez en una biblioteca de un centro social? alli tienes un ejemplo de la cultura libre, al alcance de todas, gratuitamente, a veces no hace falta ni tener carnet, te lo fian ,por lo general la gente que estamos en el mismo barco nos fiamos unos de otros, no pasa lo mismo en el mundo del conocimiento libre desgraciadamente.

Por eso y mucho más no a la comercialización de la cultura, no a la mercantilización de las ideas,por una distribución de la cultura lógica y natural

No sabes cómo me ha alegrado tu comentario. Efectivamente, vamos en el mismo barco porque aunque no lo parezca en un primer vistazo, tenemos metas comunes. Como dices, quizás uno está en babor y el otro en estribor, pero eso es bueno porque nos proporciona visiones diferentes de las que podemos aprender mucho. De hecho, con vuestras aportaciones a este blog he visto las cosas desde otra perspectiva y me han hecho reflexionar y pulir mis argumentos, aunque en esencia no los haya cambiado nada.

estoy convencida, la minoría que somos los defensores de la libertad del conocimiento se transformará en mayoría, acabará demandándolo la sociedad, el conocimiento es un bien común, de uso público y de utilidad pública, cada vez es más la gente que se atreve a pedir explicaciones, a pedir que el otro le transmita lo que conoce

Eres optimista. Eso está bien, porque lo tenemos muy chungo ;-).

soy una persona muy cortita de mente, lo digo porque en muchas ocasiones me tienen que repetir varias veces los argumentos para entenderlos, a la masa le pasa lo mismo y por eso seguiremos repitiendo argumentos en favor de la libertad y de la compartición del conocimiento, cada uno desde su esquina, pero todos con un mismo objetivo final común (algo así como el kernel de todo esto)

Conozco más personas que afirman que son cortitas y una y otra vez me han demostrado que no lo son. Lo que sí que te puedo decir, sin ánimo de ofender, pero sí de ser sincero, es que eres muy testaruda. Poco más o menos como yo :-D.

Hace tiempo que pienso que  dos personas tienen que empezar estableciendo unos puntos comunes, que muchas veces las discusiones se producen porque los conceptos no están claros y se llega a diálogos de besugos. Por tanto, creo que necesitamos entendernos, ahora que los dos estamos dispuestos, a base de preguntarnos dudas. Yo ya te planteé unas cuantas en los comentarios anteriores, sobre todo relacionadas con “cómo se sustentaría vuestro sistema” y “cómo llegaría la cultura a la gente en un mundo sin comercialización de la cultura”. Te ruego que retomemos en algún momento estas cuestiones (no importa cuándo) para poder entenderos. Como ves, ganas de aprender no me faltan, aunque tenga las ideas bastante claras respecto a mi sistema ideal.
Respecto a la entrada de contextopedia en la Commonpedia, puedo decir que no has entendido el propósito de las contextopedias. Está claro que si vamos a una enciclopedia o a la wikipedia mismo aparecerá el concepto “copyleft” o “propiedad intelectual”, pero en ninguno de los dos sitios estará explicado como yo lo entiendo. En mi blog, para que la gente me entienda, hace falta dejar los conceptos claros y para eso se necesita la contextopedia. El hecho de que nadie más que yo la pueda modificar es porque en mi blog sólo escribo yo y en mis artículos los lectores necesitan entender lo que yo quiero decir, no lo que otro entiende. De verdad que no es “yoísmo”, más bien es espíritu de querer hacer bien las cosas porque tengo mis razones, no porque rechace otros puntos de vista (si no, no estaría hablando contigo ni te dejaría expresarte libremente en los comentarios). Pero bueno, esto tampoco tiene tanta importancia.
¿Tienes algún blog? Me interesa mucho leer lo que tengas que decir. Espero que poco a poco vayáis añadiendo contenido a la Commonpedia para así poder entenderos mejor. Quién sabe, quizás algún día me una a vosotros ;-).

Un beso y un abrazo muy grande, compañera.

mucho tiempo pasó, pero no había nada que decir, ahora quizás sí, por supuesto que no malos rollos, eso no, aunque te aconsejé reflexionar (y ¿quién seré yo para aconsejar, eh?) yo sí he reflexionado. Creo que andamos en el mismo barco, como aquellos de Upsala, aunque quizás tú en estribor y yo a babor, o al revés

en cuanto al modelo que comentas, claro que pecamos de utópicos, pero no de ucrónicos

ahora mismo los únicos que podemos hacer lo que defendemos son los que somos afortunados de tener pan que llevarnos al estómago por otros medios y no por la venta de ¿nuestras? creaciones (bueno, soy sincera, alguna vez vendemos alguna, pero para poder no vender otras)

pero el tiempo dirá

estoy convencida, la minoría que somos los defensores de la libertad del conocimiento se transformará en mayoría, acabará demandándolo la sociedad, el conocimiento es un bien común, de uso público y de utilidad pública, cada vez es más la gente que se atreve a pedir explicaciones, a pedir que el otro le transmita lo que conoce

soy una persona muy cortita de mente, lo digo porque en muchas ocasiones me tienen que repetir varias veces los argumentos para entenderlos, a la masa le pasa lo mismo y por eso seguiremos repitiendo argumentos en favor de la libertad y de la compartición del conocimiento, cada uno desde su esquina, pero todos con un mismo objetivo final común (algo así como el kernel de todo esto)

pero también soy muy visceral, me dejo llevar por mis instintos y pocas veces me equivoco, por eso estoy convencida de que triunfaremos, porque tú en tu interior crees lo mismo que yo, que nadie tiene derecho a apropiarse del conocimiento, a apropiarse de lo que no es suyo, y si no piensa, en cuanto nuevo hay en lo que crea un autor, muy poquito (¿llegará al 5%?) seguro que no, seguro que alguien lo dijo antes ¿alquien conocido? no, simplemente alguien (los conocidos son mucho menos que el 0,00000001% de la población)

¿quién tiene derecho a vender un bien común?

así que, aunque por distinto camino, espero que entre todos los remeros que somos, logremos conducir este barco a su destino

y ya que estamos, te comento que he subido una brevísima reseña personal sobre las contextopedias a commonpedia, es la ventaja que tiene este sitio, que puedes opinar:
http://campusvirtual.unex.es/cala/commonpedia/index.php/Contextopedia

estoy segura de que necesita ser nutrido por vuestros puntos de vista, así que si quieres, de todas maneras, como dice allí, bien podías haberlo escrito tú, si quieres lo has escrito tú

un beso, compañero de viaje

Los voluntarios que quieran que se lancen a la espiritualidad común, a borrar sus identidades en nombre del más puro bien común y nos enseñen el camino a los demás, pero a la vez, que en su tolerancia y entrega, ayuden a los que tratan de llegar a ellos y no dificulten su camino como lo hacen acusándolos de egoístas, seamos tal vez tuertos, pero no los ciegos, esos son los del copyright y sus primos los de las CC.

Yo intento ser un voluntario en todas las facetas que puedo abarcar, pero nunca lo consigo, siempre hay alguien más allá que me supera en entrega y pasión, en generosidad y valentía. Desde luego en inteligencia y saber. Y muchos más que me acusan de no salvar niños si pido por los mares, de no ocuparme de las mujeres si reclamo leyes de protección animal… y resulta que no me conocen, no saben que soy mujer y que los niños para mí son tan importantes como el mar o el oxígeno que defiendo puro y para todos y resulta también que algunos de esos acusadores están pegados al sofá viendo lo que pasa en el mundo y criticando allí, tan cómodos tan calentitos.

Recomiendo la lectura de “El filo de la navaja” THE RAZOR’S EDGE, 1944 de Somerset Maugham para todos aquellos que quieran desprenderse de su yo y lanzarse al abismo del entregado, del espíritu libre, con mis más calurosos aplausos y toda mi admiración.

Mientras tanto, ánimo David, me enorgullece aprender con tus textos, con tus impagables horas de reflexión y tu generosa actitud de profesor incansable y paciente.

Estoy seguro de que no estamos tan lejos el uno del otro y de que harían falta muchas más conversaciones para llegar a un buen entendimiento. En algún momento nos encontraremos otra vez y quizás nos comprendamos mejor.

Anda, ve y léete otra vez la CC by.

Me la he leído muchas veces. Es una de las menos utilizadas del universo CC (un 10% aproximadamente) según el estudio que he hecho con las fotos CC de Flickr. Da igual, tampoco estoy en contra de esa licencia en concreto. De hecho, junto a CC-by-sa, son las únicas sin restricciones de CC. El problema no está ahí.

pues claro, si no no entenderías de qué estoy hablando, está bien claro, si te hablo de ALTRUISMO, AMOR, BONDAD, DE DAR SIN ESPERAR NADA A CAMBIO, ¿lo entiendes? ¿a que no? Por eso hay que hablar en el lenguaje que entendéis, el del copyright absoluto, sin embargo aquí estamos para derrumbarlo y hacer renacer y crecer las virtudes del ser humano

Sí que entiendo de altruismo, amor, bondad y de traducir programas de linux sin esperar nada a cambio más que la satisfacción personal de hacer algo bueno. Lo que aún no me habéis explicado es cómo funcionaría vuestro sistema, que no tiene ni incentivos para el autor ni permite la comercialización, por lo que impediría todas las actividades de la tabla siguiente:

Tabla sobre usos comerciales

¿Te imaginas un mundo en el que TODO eso no se pudiera llevar a cabo porque no se puede comercializar con la cultura? Si me equivoco, dímelo. Descríbeme cómo puede existir un mundo compatible con vuestras ideas. ¿Cómo funcionaría? ¿Cómo llegaría la cultura a la gente en forma de libros físicos, CD, DVD? Es la tercera vez que os hago esta pregunta y aún no he recibido respuesta… No es un reproche, repito, es un ruego.

del Amor, con mayúsculas (no son horas de sexo, ni con uno mismo)

Me gusta que tengas tan buenos sentimientos. En lo que creo que te equivocas es en la manera de enfocarlos.

lo siento pero me aburro contigo, creo que te hemos dejado clara nuestra postura, ahora guíate por tu corazón, hermano

Lo haré, y deseo que tú también, hermano. He aprendido mucho con vosotros, aunque seguramente podría hacerlo mucho más si me enseñaseis lo que os pido. Por otra parte, siento que te hayas aburrido, no era mi intención. Si alguna vez quieres contarme algo sobre vuestra postura, ya sabes dónde encontrarme. Espero que intentes comprenderme y que sigas leyendo lo que escribo, aunque sea sólo para afirmarte en lo que piensas y pulir tus ideas. Si tienes algún blog o algún sitio donde pueda informarme más de tu movimiento, te pediría que me lo dijeses, así yo podré hacer lo mismo y no escribiré sobre vuestras ideas con ignorancia, sino con fundamentos.

Un abrazo sincero y sobre todo sin malos rollos

David Gil